انعکاس «دکترین سوء‌استفاده از فرایند دادرسی» در اسناد مؤسس نهادهای حل‌و‌فصل اختلاف بین‌المللی

الف) منابع فارسی

- مقالات

1. الهویی نظری، حمید و محمدی، عقیل (1394). تحلیل ابعاد اصل حسن‌نیت در حقوق بین‌الملل در پرتو رویۀ قضایی. حقوقی بین‌المللی، 32 (53)، 99-126.

Doi: 10.22066/CILAMAG.2016.18535

2. برزگرزاده، عباس (1400). اعمال مادۀ ۷۹ آیین‌نامۀ دیوان بین‌المللی دادگستری در رویه قضایی. پژوهش‌های حقوقی، 20 (48)، 59-88.

Doi: 10.48300/jlr.2021.266126.1568

3. کدخدایی، عباسعلی و محمدی، محمدرضا (۱۴۰۲)، سوء‌استفاده از حق و فرایند در پرتو رویۀ دیوان بین‌المللی دادگستری. حقوق عمومی، (4)، 1-32.

Doi: 10.22054/qjpl.2024.73433.2899

4. اکرمی، زهرا؛ حاتمی، علی اصغر؛ پاشازاده، حسن (1402). موانع و حیله‌های دادرسی در اجرای ارادی محکومیت‌های مالی با تاکید بر نظریۀ سوء‌استفاده از حق و رویۀ قضایی. مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، 14 (32)، 33-63. Doi:22034/law.2023.50976.3117
5. رضوی طوسی، لیلا؛ سیفی، سید جمال و محبی، محسن (۱۴۰۲). سوء‌استفاده از جریان رسیدگی در داوری‌های سرمایه‌گذاری. مطالعات حقوق عمومی، ۵۳ (1) 267-286.

Doi:10.22059/jplsq.2021.319898.2713

ب) منابع انگلیسی

- Articles

6. Brabandere, E. D. (2012). Good Faith, Abuse of Process and the Initiation of Investment Treaty Claims. International Dispute Settlement, 3, 609-636. Doi:1093/jnlids/ids008
7. Branson, J. D. (2021). The Abuse of Process Doctrine Extended: a Tool for Right Thinking People in International Arbitration. International Arbitration. 38, 187-214. Doi:54648/joia2021011
8. Fukunaga, Y. (2018). Abuse of Process under International Law and Investment Arbitration. ICSID Review, 33, 181-211.

Doi:10.1093/icsidreview/six032

9. Kolb, R. (2006). General Principles of Procedural Law. Oxford: Oxford University Press, 871-908.

• Lemey, M. (2021). Incidental Proceedings Before the International Court of Justice: The Fine Line between Litigation Strategy and Abuse of Process. The Law and Practice of International Courts and Tribunals. 20, 5-29. Doi:1163/15718034-12341437

- Documents

• ECHR, (2022). Practical Guide on Admissibility Criteria. Paras 195, 197- 198, 200, 203- 205, 210, 215- 216
• Human Rights Committee, (2008). General Comment No. 33. Ninety-Forth Session, Geneva.

- Cases

13. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, (the Gambia V. Myanmar) Preliminary Objections, (2022), Judgment, I.C.J, Paras 47-49, 113.
14. Bekauri v. Georgia, (2012). App no.14102/02, ECHR, Judgment, Preliminary Objections, Para 21.
15. Bencheref v. Sweden, (2017). App no. 9602/15, ECHR, Decision, Para 39.
16. Cherintsyn v. Russia, (2004). App no. 5964/02, ECHR, Decision, Paras 25-28. Gggggggggggggggg
17. Dispute Concerning Delimitation of the Maritime Boundary between Mauritius and Maldives in the Indian Ocean (Mauritius v. Maldives) Preliminary Objections, (2021). Judgment ITLOS, No 28, Paras 337- 350, 354.
18. Immunities and Criminal Proceedings (Equatorial Guinea v. France) Preliminary Objections, (2018). Judgment I.C.J, Paras 146, 151.
19. Khadzhialiyev and Others v. Russia, (2008). App no.31013/04, ECHR, Judgment, Para 66-67.
20. Matasaru v. the Republic of Moldova, (2020). App no. 44143/08, ECHR, Decision, Paras 36-39.
21. Melnik v. Ukraine,(2006). App no.72286/01, ECHR, Judgment, Paras 58-60.
22. Povilonis v. Lithuania, (2022). App no.81624/17, ECHR, Decision, Paras 92-101.
23. A.S. v. France [GC], (2014). App no.43835/11, ECHR, Judgment, Para 67.
24. L. and J.L. v. Croatia, (2015). App no.13712/11, ECHR, Judgment,
25. Varbanov v. Bulgaria, (2000). App no.31365/96, ECHR, Judgment, Para 36.
26. Zhdanov v. Russia, (2019). Apps nos.12200/08, 35949/11, 58282/12, ECHR, Judgment, Paras 82- 86.