Comparative Study on Alternative Dispute Resolutions in Family Affairs and Lawsuits

Document Type : Research Paper

Authors

1 Assistant Professor, Imam Sadegh University, Tehran, Iran

2 Master of Family Law, Imam Sadegh University, Tehran, Iran

Abstract

The concentration of legal cases, particularly family disputes, delay of proceedings, instability of the family institution, decreasing the quality of judicial proceedings,failure to achieve fair trials, etc, are considered as one of the major challenges of the judicial system in Iran and many countries. The above reasons and other reasons have caused the desire of people to resolve their disputes through non-judicial methods or ADR, that are not supervised by government entities and both the private sector and governments have taken various measures to promote and introduce these non-judicial methods and encourage disputing parties to use them more frequently. Therefore, privatization specifically ADR, as a subset of privatization, is considered one of the effective frameworks for resolving disputes and reducing the burden on judicial authorities. In this regard, the question arises: how can the resolution of family matters and disputes be directed toward privatization? The present study aims to examine and explain, through a comparative approach and using a documentary-library method, how family matters and disputes can be privatized within the ADR system. The findings reveal that ADR methods in Iran do not play a significant role in resolving disputes. Families often resort to the judicial system to settle their conflicts for several reasons, such as the unfamiliarity with and perceived ineffectiveness of these methods, the absence of private arbitration and mediation institutions for family disputes, cultural factors, and more. But in many countries of the world, with the establishment of private and semi-governmental organizations and institutions, as well as the use of legal technology to provide ADR services, they have moved towards privatization. Finally, it can be concluded that by creating a culture introducing alternative dispute resolution methods to society, and clarifying the benefits of their use, we can take an important step in Iran to reduce the cases of the judiciary and increase the accuracy of the proceedings to preserve the family foundation.

Keywords

Main Subjects

References

  1. الف) منابع فارسی

    - کتاب‌ها

    1. اعزازی، شهلا (1385). جامعه‌شناسی خانواده. تهران: روشنگران.
    2. بهکیش، محمدمهدی (1381). اقتصاد ایران در بستر جهانی شدن. تهران: نی.
    3. دادمرزی، مهدی (1390). حقوق خانواده اسلامی در 38 کشور جهان. قم: دانشگاه قم.
    4. درویشی هویدا، یوسف (1393). شیوه‌های جایگزین حل‌و‌فصل اختلاف. تهران: میزان.
    5. رحیمی بروجردی، علیرضا (1373). سیاست‌های اقتصاد کلان و اصلاحات ساختاری. تهران: مرکز مطالعات و پژوهش بازرگانی.
    6. معینی‌فر، حشمت‌السادات (1390). دولت‌های رفاه و سیاست‌های حمایتی خانواده. تهران: میزان.

    - مقالات

    1. آل‌عمران، رویا و آل‌عمران، سید علی (۱۳۹۰). خصوصی‌سازی و سیاست‌های کلی اصل 44 قانون اساسی. اقتصادی ماهنامه بررسی مسائل و سیاست‌های اقتصادی، 11 (12)، 73-88.
    2. توسلی جهرمی، منوچهر (۱۳۸۰). نگاهی به شیوه‌های جایگزین حل اختلاف(ای‌دی‌آر) در مقررات جدید اتاق بازرگانی بین‌المللی. حقوقی دفتر خدمات حقوقی بین‌المللی جمهوری اسلامی ایران، ۱۹ (۲۶-۲۷)، ۳۸۲-۳۶۵.  Doi: 10.22066/CILAMAG.2002.18077
    3. جاوید، محمدجواد و مهاجری، مریم (۱۳۹۷). مبانی مداخلۀ دولت در نهاد خانواده در نظام حقوقی ایران. شورای فرهنگی اجتماعی زنان و خانواده، ۲۱ (۸۲)، 7-34.

     Doi: 10.22095/JWSS.2019.92498

    1. رضایی، سید علیرضا؛ معبودی نیشابوری، رضا؛ انصاری، اعظم و خدابخشی شلمزاری، عبدالله (۱۴۰۱). تعیین مقر در روش‌های جایگزین برخط حل اختلاف. مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، ۱۳ (۲۸)، ۱۱۱-139. Doi: 10.22034/LAW.2022.47258.2965
    2. شریعت کرمانی، عارف و صباحی گراغانی، معین (۱۴۰۰). نقش داوری در کاهش دعاوی خانوادگی با تأکید بر اسناد بین‌المللی. مطالعات بین‌المللی پلیس، ۱۲ (۴۵)، ۱۸۴-۲۰۵.
    3. شعاریان، ابراهیم و نیک‌زمان اصل، ساناز (۱۳۹۹). رویکردها و ضوابط حاکم بر تفسیر موافقت‌نامۀ داوری داخلی و بین‌المللی. مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، ۱۱ (۲۱)، 151-188.

     Doi: 10.22034/LAW.2020.12634

    1. صادقی، محمد (۱۳۹۷). مذاکرات پیش از عقد در نکاح؛ از ماهیت تا تأثیر حقوقی. فقه ‌و‌ حقوق خانواده. ۲۳ (۶۹)، ۳۱-۵۲. Doi: 10.30497/FLJ.2018.71124
    2. صادقی موحد، خدیجه؛ باقری، احمد؛ صدری، سید محمد؛ امیرپور، حیدر (۱۳۹۸). عدالت ترمیمی، بایستگی و ضرورت حاکمیت آن در حوزۀ خانواده با تکیه بر مبانی فقهی. فقه و مبانی حقوق اسلامی. ۵۲ (۱)، ۱۰۷-126. Doi: 10.22059/JJFIL.2019.265308.668564
    3. مصلحی، علی‌حسین و صادقی، محسن (۱۳۸۳). نگاهی به شیوه‌های جایگزین حل‌و‌فصل اختلاف (ای‌دی‌آر). نامۀ مفید، ۱۰ (۴۶)، ۱۲۳-150.
    4. نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین (۱۳۸۲). از عدالت کیفری کلاسیک تا عدالت ترمیمی. دانشگاه علوم اسلامی رضوی، ۲ (۹و۱۰)، 3-38.
    5. ویژه، محمدرضا و بروجردی، لیلی (۱۳۹۵). مطالعۀ تطبیقی قوانین و برنامه‌های توسعه‌ای دولت در حوزۀ خانواده (موردمطالعه: کشورهای ایران و مالزی). مطالعات توسعۀ اجتماعی ایران، ۸ (۳)، 19-33.
    6. هادی، سولماز و حاجی‌پور، مرتضی (۱۳۹۵). بررسی شیوه‌های جایگزین حل‌و‌فصل اختلاف از منظر حقوق ایران و فقه امامیه. فقه و مبانی حقوق اسلامی، ۹ (۱)، ۸۷-110.

    - قوانین

    1. قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، مصوب ۱۳۷۹
    2. قانون حمایت خانواده، مصوب 1353
    3. قانون حمایت خانواده، مصوب ۱۳۹۱
    4. قانون مدنی، مصوب ۱۳۰۷

     

    ب) منابع انگلیسی

    - Books

    1. Marriott, Arthur (2003). ADR in Civil and Commercial Disputes. The Handbook of Arbitration and Dispute Resolution Practice, London: Sweet and Maxwell.
    2. Newman, Peter (1998). The New Palgreve Dictionary of Economics and the Law. New York: Springer.
    3. Schwartz, Gerd (1989). Privatization; Possible Lesson from the Hungaration Vase.United Kingdom: Oxford University Press.

    - Articles

    1. Bell, Felicity (2019). Family Law, Access to Justice, and Automation. Macquarie Law Journal, 25 (19), 103-132.
    2. Cohen, Amy J. (2011). The Family, the Market, and ADR. Law Journals at University of Missouri School of Law Scholarship Repository, 6(1), 91-126.
    3. Edwards, Jo, Sandys, Amanda, Gaw, Jamie (2017). Family Dispute Resolution: a Practitioner’s Perspective. Family Law Journal, 1245-1248.
    4. Emonson, Rhonda Maree, Preparing for Family Dispute Resolution in Regional Australia: Exploring the Experiences of Parents, Family Dispute Resolution Practitioners and Lawyers: PhD Thesis, James Cook University, 2019.
    5. Gautam, Ritu, Pradeep, Kulshrestha, Avinash Krishan, Goswami (2021). Mediation and Family Dispute Resolution Mechanism: A Case Study on Clinical Legal Education. Ilkogretim Online - Elementary Education Online 20 (3).
    6. Higgs Howarth, Shelby, Catherine Caruana (2017). Appendix A: Mandatory Mediation in Family Law – a Review of the Literature. Journal of Social Welfare and Family Law. 2 (10), 1-28.
    7. Jomati Consultants LLP (2019). The Legal Sector in Wales. a Rapid Review. A Report by Jomati Consultants LLP.
    8. Kay, Thampson (1986). Privatization; a Policy in Search of a Rationale. The Economic Journal. 96 (381), 18-32.
    9. Ministry of Justice (2022). Call for Evidence on Dispute Resolution in England and Wales. Response to Consultation Carried Out By the Ministry of Justice.
    10. Motiwal, O. P. (1998). Alternative Dispute Resolution in India. Journal of International Arbitration. 15 (2), 117-127.
    11. Pal, Arjun (2017). The Impact of Mediation in India. O.P. Jindal Global University. 1-6.

    - Websites

    1. Admiral Law )2019(. Making a Claim, https://admirallaw.co.uk/claims-process
    2. Carbon Law Partners )2019(. Family Law, https://carbonlawpartners.­com/services/family-law/
    3. Family Mediation Council )2020(. What is Family Mediation? https://www.familymediationcouncil.org.uk/family-mediation/; https://www.familymediationcouncil.org.uk/about-us/
    4. Family Mediators Association )2015(. About Family Mediation, https://thefma.co.uk/about-family-mediation/; https://thefma.co.uk/miams/

     

Jurisprudence and Islamic Law
Volume 15, Issue 37
December 2024
Pages 251-285

Files

Share

How to cite

Statistics