The Basis of the Collateral Source Principal of Compensation and Its Application in the Insurance System (American and Iranian Law)

Document Type : Research Paper

Authors

1 Master's Degree Student in Private Law, Imam Khomeini International University, Qazvin, Iran

2 Associate Professor, Department of Law, Imam Khomeini International University, Qazvin, Iran

3 Assistant Professor, Department of Law, Imam Khomeini International University, Qazvin, Iran

10.22034/law.2025.60408.3367

Abstract

With the appearance of new institutions to compensate injured parties for civil liability, the role of the general liability system gradually diminished. The existence of collateral sources such as private and social insurances, Physical Injuries Compensation Fund, charitable institutions, cooperative fundsetc, gradually created the issue of how they should be combined with the agent to compensate the injured party. In general, four methods were proposed to face and deal with this problem in the world, and the countries’ laws of the world have chosen each one according to its policies, goals, and functions. Applying the collateral source rule of compensation is one of the methods of compensation for injured party about civil liability, which was formalized as a general rule in American law nearly two centuries ago and is one of the doctrine principles of common law. Knowing this rule leads us to know what was the reason for the creation of this compensation method and on what basis it is based, and in addition, we can identify the application of this method in the insurance system. In this article, while explaining the rule of collateral source, reasoning the rules in favor of the rule in American and Iranian law have been examined and their application has been adapted in certain cases of insurance.

Keywords

Main Subjects


  1. الف) منابع فارسی

    - کتاب‌ها

    1. بابایی، ایرج (1390). حقوق بیمه، تهران: سمت.
    2. بادینی، حسن (1384). فلسفه مسئولیت مدنی، تهران: شرکت سهامی انتشار.
    3. باریکلو، علی‌رضا (1385). مسئولیت مدنی، تهران: میزان.
    4. بو، روژه (1992). حقوق بیمه، مترجم: محمد حیاتی، 1378، تهران: بیمه مرکزی ایران.
    5. تنک، آندره (1983). مبانی و اصول مسئولیت مدنی از دیدگاه حقوق تطبیقی، مترجمان: سید حسین صفایی و سید احسان حسینی، 1398، تهران: سهامی انتشار.
    6. جلیلوند، یحیی (1373). مسئولیت مدنی قضات و دولت در حقوق: ایران، فرانسه، آمریکا و انگلیس، تهران: یلدا.
    7. حیاتی، علی‌عباس (1392). حقوق مدنی۴ مسئولیت مدنی، تهران: میزان.
    8. ره‌پیک، حسن (1390). حقوق مسئولیت مدنی و جبران‌ها، تهران: خرسندی.
    9. قاسم‌زاده، سید مرتضی (1387). مبانی مسئولیت مدنی، تهران: میزان.
    10. محمدی، محمدمهدی (1385). حقوق بیمه (مسئولیت و شخص ثالث)، تهران: میزان.
    11. محمود صالحی، جانعلی (1367). فرهنگ اصطلاحات بیمه و بازرگانی، تهران: شرکت صادراتی سازمان صنایع ملی ایران.
    12. نعیمی، عمران و صداقت، محمدمهدی (1391). حقوق بیمه، تهران: جنگل.

    - مقالات

    1. افکار، حمید و خدابخشی، عبداله (1401). طرح نظریۀ تضامن مسئولیت مسبب حادثه و بیمه‌گر در قانون بیمۀ اجباری، حقوقی دادگستری، 86 (120)، 27-47.

     Doi:10.22106/jlj.2022.542623.4527

    1. امیران بخشایش، عیسی و باریکلو، علیرضا (1393). مفهوم اصل جبران خسارت در حقوق بیمه، مجلس و راهبرد، 21 (80)، 169-193.
    2. بادینی، حسن (1387). قواعد حاکم بر اعمال همزمان نظام‌های جبران خسارت (مسئولیت مدنی، بیمه و تأمین اجتماعی)، مطالعات حقوق خصوصی، 38 (2)، 39-67.
    3. بادینی، حسن و تخشید، زهرا (1398). مقدمه‌ای تحلیلی و انتقادی بر مطالعه‌ی تطبیقی حقوق مسئولیت مدنی آمریکا، مطالعات حقوق خصوصی، 49 (2). 217-237.

     Doi: 10.22059/jlq.2019.279695.1007201

    1. باریکلو، علیرضا و هاشمی، سید نعمت‌اله (1395). تأثیر بیمه بر بازدارندگی حقوق مسئولیت مدنی، مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، 6 (11)، 31-53.
    2. حیدری، قاسم؛ عامری، پرویز و آل‌بویه، علی (1397). بررسی تطبیقی مبانی مسئولیت مدنی در حقوق ایران و آمریکا، پژوهش‌های روابط بین الملل، 8 (2)، 263-292.
    3. خادم سربخش، مهدی و سلطانی‌نژاد، هدایت‌اله (1392). اصل قابلیت جبران کلیۀ خسارات، مبانی فقهی حقوق اسلامی(پژوهش نامه فقه و حقوق اسلامی)، 6 (12)، 21-48.
    4. شاهرخی، سید نوراله و رحیمی، حبیب‌اله (1401). بررسی انطباق اصل جبران همه خسارات با مبانی کثرت‌گرا در حوزۀ فلسفه مسئولیت مدنی، مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، 14 (30)، 179-  Doi: 10.22034/law.2022.50748.3106
    5. عبدی، مونا و میرشکاری، عباس (1403). اصول ارزیابی و محاسبۀ خسارت در بیمه‌های عدم‌النفع، مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، 15 (35)، 261-292.

    Doi: 10.22034/law.2024.59203.3338

    1. غریبه، علی و امن‌الهی، عزیز (1401). مبانی مسئولیت تولید و عرضه تجهیزات پزشکی معیوب در حقوق ایران و اتحادیۀ اروپا، مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، 13 (26)، 125-152.

     Doi: 10.22034/law.2021.46297.2916

    ب) منابع انگلیسی

    - Books

    1. Fleming, John (1971). International Encyclopedia of Comparative Law. Volume XI, Torts, Chapter 11, Collateral Benefits, Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
    2. Fleming, John G (1987). The Law of Torts, Sydney: The Law Book Company.
    3. Garner, Bryan A (2004). Black's Law Dictionary, United States: West, Thomson Reuters.
    4. Posner, Richard A (2007). Economic Analysis of Law, New York: Aspen Publishers.

    - Articles

    1. Fleming, John (1967). The Role of Negligence in Modern Tort Law, Virginia Law Review, 53 (4), 815-846.
    2. Gosnell, Devon L (2000). The Collateral Source Rule, Whose Windfall Is It?, Morgantown, 1-15.
    3. House, Linda L (1992). Section 1983 and the Collateral Source Rule, Engaged Scholarship, 40 (1) 101-131.
    4. Kenneth S. Abraham (2005). Twenty-First Century Insurance and Loss Distribution in Tort Law, Cambridge University Press, 81-110.
      Doi: 10.1017/CBO9780511610639.005.
    5. Schap, David and Feeley, Andrew (2008). The Collateral Source Rule: Statutory Reform and Special Interests, Cato Journal, 28 (1), 83-99.
    6. Schap, David and Feeley, Andrew (2006). (Much) More on the Collateral Source Rule, Philadelphia: Paper Presented at the Eastern Economic Association Meetings, 1-17.

    - Cases

    1. Harris-Lewis v. Mudge, 60 Mass. App. Ct. 480, 803 N.E.2d 735 (2004)
    2. Sheffield v Superior lns. Co., 800 so 2d 197, (fla 2001); Grossman v. Beard, 410 So.2d 175 (Fla. 2d DCA 1982).