Relationships between Litigation Costs and Principles of Fair Trial: A Comparative Study of Iranian and English Law

Document Type : Research Paper

Authors

1 Professor of Tarbiat Modares University, Tehran

2 Associate Professor University of Shahid Chamran, Ahvaz

3 Ph.D. Candidate in private law, University of Judicial Sciences and Administrative Services, Tehran

Abstract

The right to a fair trial includes a set of principles and rules guaranteeing the rights of the litigants during the trial, and the "amount", "responsibility" and "time" of the payment of the proceeding costs have many effects on the realization of these principles. The comparative study of the regulations governing the cost of proceeding in the three aforementioned fields in the laws of Iran and England is effective in providing a suitable standard for determining the amount, responsibility and time of paying the proceeding costs based on the principles of fair trial. The current research is a descriptive-analytical one with a comparative look at various documentary sources and studies in Iranian and English law. The right to equal access to justice is the beginning of fair trial and the high cost of proceedings is one of the obstacles to the realization of this principle. The principle of equality requires setting costs at a "reasonable and conventional" level. Auxiliary mechanisms such as legal aid cannot guarantee the realization of a fair trial and even if it can compensate economic inequalities, it disrupts another indicator of the quality of the trial, i.e., time, and causes the trial to be delayed. The result of prolonging the proceedings is a decrease in the accuracy of the court and dissatisfaction of the parties to the trial. Mere failure in a lawsuit cannot justify imposing costs on one of the litigants. The responsibility for payment of proceeding costs should be done according to fair criteria. Therefore, the trial costs should be collected at the right time so that, while providing the possibility of determining the proceeding costs in accordance with the lawsuit and the realization of the trial, the person responsible for paying the fees should also be determined.

Keywords

Main Subjects

References

  • الف) منابع فارسی

    - کتاب‌ها

    • حبیبی درگاه، بهنام، حقوق و اقتصاد (حقوق دادرسی مدنی)، (تهران: جاودانه، چ 1، 1392).
    • خدابخشی، عبدالله، حقوق دعاوی (تحلیل فقهی- حقوقی)، (تهران: سهامی انتشار، چ 1، 1392).
    • زراعت، عباس، محشای قانون آیین دادرسی مدنی (تهران: انتشارات ققنوس، 1389).
    • عباسی، بیژن، مبانی حقوق عمومی (تهران: نشر دادگستر، 1393).
    • عدل، مصطفی، (منصورالسلطنه)، حقوق اساسی یا اصول مشروطیت، (تهران: بی‌نا، (1327).
    • کاتوزیان، ناصر، الزام‌های خارج از قرارداد (ضمان قهری)، ج 1، (تهران: دانشگاه تهران، چ 2، 1378).
    • کاتوزیان، حقوق مدنی (تهران: نشر میزان، 1395).
    • کاتوزیان، ناصر، مبانی حقوق عمومی، (تهران: میزان، چ 3، 1386).
    • متین دفتری، احمد، آیین دادرسی مدنی و بازرگانی، ج 1، (تهران: مجد، چ 3، 1388).
    • مدنی، جلال‌الدین، آیین دادرسی مدنی، (تهران: گنج دانش، چ 2، 1370).
    • واحدی، قدرت‌الله، بایسته‌های آیین دادرسی مدنی، (تهران: میزان، چ 7، 1387).

    - مقاله‌ها

    • الماسی، نجادعلی و حبیبی، بهنام، «درآمدی بر کیفیت دادرسی در فرآیند دادرسی کارآمد»، دیدگاه‌های حقوق قضایی، ش58 (1391).
    • پوراستاد، مجید و حصارخانی، فاطمه، «تحلیل اقتصادی فرایند دادرسی مدنی بر اساس هزینه‌ها»، تحقیقات حقوق تطبیقی ایران و بین‌الملل، ش 28 (1394).
    • پوراسماعیلی، علیرضا، «مطالعۀ تطبیقی تأثیر تقصیر زیان‌دیده بر مسئولیت مدنی در حقوق اسلامی و کامن‌لا»، مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، ش 7 (1392).
    • پورنوری، منصور، «معاضدت قضایی در انگلستان»، قضاوت، ش 19 (1382).
    • حاجی‌نوری، غلامرضا، «مطالعه تطبیقی رهیافت‌های سببیت در مسئولیت مدنی»، مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، ش 1 (1389).
    • حسینی پویا، سید محسن، «بایسته‌های تفسیر مقررات مرتبط با هزینۀ دادرسی»، وکیل مدافع، ش 2 (1390).
    • حسینی پویا، سید محسن، «دادرسی؛ هزینه یا درآمد؟»، وکیل مدافع، ش 10 و 11 (1392).
    • داوودی، حسین، «ویژگی‌های قواعد شکلی (آیین دادرسی مدنی)»، مطالعات حقوق خصوصی، ش 2 (1397).
    • رضایی‌زاده، محمدجواد و کاظمی، داوود، «بازشناسی نظریه‌ی «خدمات عمومی» و اصول حاکم بر آن در قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران»، فقه و حقوق اسلامی، ش 50 (1391).
    • عارفعلی، مجید، «هزینۀ دادرسی مدنی، پیوند حقوق و اقتصاد»، اطلاعات سیاسی-اقتصادی، ش 309 (1397).
    • غمامی، مجید، «جستاری تطبیقی در اوصاف دادرسی مطلوب»، مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، ش 27 (1401).
    • غمامی، مجید و محسنی، حسن، «اصول تضمین‌کننده‌ی عملکرد دموکراتیک در دادرسی و اصول مربوط به ویژگی‌های دادرسی مدنی»، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران: ش 74 ( 1385).
    • فضلعلی، محمد‌هادی، «خسارت دادرسی (بررسی تحولات قوانین و رویه قضایی)»، قضاوت، ش 24 (1383).
    • مشهدی، علی، «مبانی و مسائل هزینۀ دادرسی در دعاوی اداری، مورد پژوهی دیوان عدالت اداری»، پژوهش حقوق عمومی، ش 59 (1397).
    • یمرلی، صالح و کریمی، عباس، «مطالعۀ تطبیقی قواعد جبران خسارت دادرسی مدنی در حقوق ایران، انگلستان و آمریکا»، مرکز مطالعات حقوق تطبیقی، ش 107 (1396).

    - پایان‌نامه

    • السان، مصطفی، اصول دادرسی منصفانه مدنی (مطالعه تطبیقی در حقوق ایران و کامن لا)، دانشگاه شهید بهشتی، 1387.

    ب) منابع انگلیسی

    • Elliot, Catherine & Frances, Quinn, English Legal system, (London: Longman, 3ed Ed, 2000).
    • Fletcher, George P., Corrective Justice for Moderns, (Harvard Law Review, 1993).
    • Grainger, Lan & Michael, Fealy and Martin, Spencer, The Civil Procedure Rules In Action, (London & Sydney, Cavendish Publishing Limited, second edition, 2000).
    • Koopmans, Tim, Courts and Political Institutions: A Compartive View, (Cambridge. University Press, 2003).
    • Lewis, Richard, “Litigation Costs and Before-the-Event Insurance: the Key to Access to Justice”, Modern Law, Vol. 74 (2011).
    • Maxeiner, James R., “Cost and Fee Allocation in Civil Procedure”, American Journal of Comparative Law, University Of Baltimore-School of Law, Vol. 158 (2010).
    • Rose, Wiliam, Rose and Stuart SIME and Contributors, Blackstone’s Civil Practice, (Oxford University Press, 2005).
    • Shavell, Steven, “Suit, Settlement, and Trial, a Theoretical Analysis under Alternative Menthods for the Allocation of Legal Costs”, Journal Economic and law, In Harvard Law School (2007).
    • Shavell, Steven, “The Fundamental Divergence between the Private and Social Motive to Use the Legal System”, in Journal of Gal Studies.by the University of Chicago (1997).
    • Harry Kenneth, Woolf, Access to Justice Final Report to the Lord Chancellor on the Civil System in England and Wales, (HMSO, 1996).
Jurisprudence and Islamic Law
Volume 14, Issue 31
June 2023
Pages 221-253

Files

Share

How to cite

Statistics