From Describing the Fact to Issuing a Judgment in ICJ Procedure

Document Type : Research Paper

Authors

1 Associate Professor, University of Qom

2 Ph. D. Candidate in international law, Qom University

Abstract

The International Court of Justice, as the principal judicial organ of the United Nations, plays a decisive role in the settlement of international disputes. The subject of the present study, through various judgments of the International Court of Justice, is to examine how the Court deals with events and their description, how to understand and interpret the text and international regulations as assumptions for voting, and also to examine the general and practical methods and criteria of the Court in the process of describing the event to issuing a judgment. The present article, via a descriptive-analytic method and by means of content analysis, intends to examine and explore the factors and elements influencing each of the two stages of the court's judicial performance process (descripting and voting). Considering the existence of various factors influencing the description of the event, such as the objective means of proof as well as subjective means: mental perceptions, recognition and interpretation of the court judges, the effectiveness of each of them is relativeand not definite. Anyway, inany case, the court tries to strike a balance between these factors by taking the path that is closest to justice, and the application of the principle of fairness is a clear example of this method. Generally, there is no absolute or fixed version can be found in the ICJ procedure from describing the event to issuing a judgment.

Keywords

References

  1. الف) فارسی

    - کتاب‌ها

    1. آریان‌پور، عباس، فرهنگ فشرده انگلیسی به فارسی، (تهران: انتشارات امیرکبیر، چ 12، 1363).
    2. دوچ، مورتون و کراوس، روبرت م.، نظریه‌ها در روان‌شناسی اجتماعی، ترجمۀ مرتضی کتبی، (تهران: انتشارات دانشگاه تهران، چ 3، 1386).
    3. دورتیه، ژان فرانسوا، علوم انسانی؛ گسترۀ شناخت‌ها، ترجمۀ مرتضی کتبی و همکاران، (تهران: نشر نی، چ سوم، 1386).
    4. ذوالعین، پرویز، مبانی حقوق بین‌الملل عمومی، (تهران: مؤسسۀ چاپ و انتشار وزارت امور خارجه، 1377).
    5. روسو، شارل، حقوق بین‌الملل، ترجمۀ محمدعلی حکمت، ج 1، (تهران: انتشارات دانشگاه تهران، 1347).
    6. شمس، عبدالله، ادلۀ اثبات دعوی؛ حقوق ماهوی و شکلی، (تهران: دراک، 1387).
    7. میرعباسی، سید باقر و سادات میدانی سید حسین، دادرسی‌های بین‌المللی؛ دیوان بین‌المللی دادگستری در تئوری و عمل، (تهران: انتشارات جنگل، چ 7، 1396).

    - مقاله‌ها

    1. اژدری، علی، «بار اثبات دلیل در فقه و امور مدنی»، فصلنامۀ علمی- پژوهشی فقه و مبانی حقوق اسلامی، ش 12 و 13 (1391).
    2. بجاوی، محمد، «ساخت و پرداخت احکام در دیوان بین‌المللی دادگستری»، ترجمۀ محمدجواد میرفخرایی، مجلۀ حقوقی، ش 18 و 19 (1374).
    3. پوراستاد، مجید، «پیدایش و چالش قاعدۀ منع تحصیل دلیل»، فصلنامۀ حقوق، مجلۀ دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، ش 4 (1389).
    4. جاوید، محمدجواد و افشار، سجاد، «رهیافت متن‌گرایی در تفسیر حقوقی؛ با تأکید بر قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران»، فصلنامۀ پژوهش حقوق عمومی، سال بیستم، ش 61 (1397).
    5. رسولی شربیانی، رضا، «منطق شرطی و مبانی فلسفی آن»، حکمت و فلسفه، ش 4 (1387).
    6. سادات میدانی، سید حسین، «ضابطه یا استاندارد اثبات دعوی در رویۀ قضایی دیوان بین‌المللی دادگستری»، فصلنامۀ حقوق، مجلۀ دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، ش 1 (1391).
    7. سادات میدانی، سید حسین، «پذیرش و اعتبار شهادت و شهادت کارشناسی در رویۀ دیوان بین‌المللی دادگستری»، فصلنامۀ مطالعات حقوق عمومی، ش 2 (1394).
    8. عزیزی، ستار، «جایگاه مادۀ 103 منشور ملل متحد در حقوق بین‌الملل عام»، نشریه مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، ش 7، (1392).
    9. غمامی، مجید و مجتبی اشراقی آرانی، «تفکیک امر حکمی از امر موضوعی در دادرسی مدنی تبیین نظریه عمومی»، فصلنامۀ حقوق، مجلۀ دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، ش 2 (1389).
    10. فلسفی، هدایت‌اله، «روش‌های شناخت حقوق بین‌الملل: شناخت منطقی حقوق بین‌الملل»، تحقیقات حقوقی شهید بهشتی، ش 10 (1371).
    11. مطیعی، انسیه و البرزی ورکی، مسعود، «بررسی تطبیقی اصل انصاف و اصول عدل و انصاف»، پژوهش‌های حقوق تطبیقی، ش 3 (1397).

     

    - پایان‌نامه‌ها

    1. باقرزاده، رضوان، مفهوم و جایگاه انصاف در رویۀ دیوان بین‌المللی دادگستری، پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد در رشتۀ حقوق بین‌الملل، دانشگاه تهران، 1388.
    2. سادات میدانی، سید حسین، قواعد ادلۀ اثبات دعوی در رویۀ دیوان بین‌المللی دادگستری، رسالۀ دکتری دانشکدۀ حقوق دانشگاه تهران، 1387.
    3. قره‌داغی، محمد، موارد و تشریفات سوگند، پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد حقوق خصوصی، دانشکدۀ آموزش‌های الکترونیکی دانشگاه قم، 1393.
    4. نیکزاد، علی، اثبات و دلیل اثبات در دعاوی حقوقی و کیفری بین‌المللی، پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی، 1390.

     

    ب) انگلیسی

    - Books

    1. Dictionnaire en ligne de Larousse,

    https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/%C3%A9vidence/31872.

    1. Dictionnaire Larousse de poche, 2018.
    2. Trail Smelter case (United States, Canada), sentences des 16 avril 1938 et 11 mars 1941, Nations Unies, Recueil des sentences arbitrales (RSA), vol. III.
    3. Ziccardi Capaldo, Giuliana, Repertory of decisions of the International Court of Justice (1947-1992), Martinus Nijhoff Publishers, 1995.

     

    – Articles

    1. Brigitte, Bollecker-Stern, “L'affaire des Essais nucléaires français devant la Cour internationale de justice.” In: Annuaire français de droit international, vol. 20, 1974.

    - Cases and Documents

    1. Affaire des essais nucléaires (Australie c. France), 1974.
    2. Affaire du droit asile (Colombie c Pérou), [1950] CIJ Rec 266, le 20 novembre 1950.
    3. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, I.C.J. Reports 2007.
    4. CASE CONCERNING THE FRONTIER DISPUTE (BURKINA FASO/REPUBLIC OF MALI) JUDGMENT OF 22 DECEMBER 1986.
    5. Certain Activities Carried Out by Nicaragua in the Border Area (Costa Rica v. Nicaragua), JUDGMENT OF 2 FEBRUARY 2018.
    6. Corfu Channel (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland v. Albania), Judgment OF April 9th, 1949, I.C.J. Reports 1949.
    7. Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nicaragua intervening), 1 1 SEPTEMBRE 1992.
    8. Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine), 2009.
    9. Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine), 3 FEBRUARY 2009.
    10. Maritime Delimitation in the Caribbean Sea and the Pacific Ocean (Costa Rica v. Nicaragua) and Land Boundary in the Northern Part of Isla Portillos (Costa Rica v. Nicaragua), 2 February 2018.
    11. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Jurisdiction and Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 1984.
    12. North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Netherlands), 1969.
    13. Plates-formes pétrolières (République islamique d'Iran c. Etats-Unis d'Amérique), C.I.J. Recueil 2003.
    14. Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v. Uruguay), Judgment, I.C.J. Reports 2010.
    15. regarding Navigational and Related Rights (Costa Rica v. Nicaragua), JUDGMENT OF 13 JULY 2009.
    16. Separate Opinion of Judge Owada, Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America), C.I.J. Recueil 2003.
    17. Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore), Judgment, I.C.J. Reports 2008.
    18. Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan (Indonesia/Malaysia), JUDGMENT OF 17 December 2002.
    19. Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia), 19 November 2012.
    20. Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia), 19 November 2012.
    21. Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea (Nicaragua v. Honduras), JUDGMENT OF 8 OCTOBER 2007.
    22. THE MAVROMMATIS PALESTINE CONCESSIONS, SERIES A- N. 2 August 30th, 1924.
    23. Tyrer v.The United Kingdom, European Human Rights Reports, 1978.
    24. United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America v. Iran), JUDGMENT OF 24 MAY 1980.
Jurisprudence and Islamic Law
Volume 13, Issue 27
June 2022
Pages 171-199

Files

Share

How to cite

Statistics