Convergence or Divergence Deterioration Causing Punitive Responses under Criminal and Administrative Law: A Comparative Study of Legal Systems of Iran and France

Document Type : Research Paper

Authors

1 Prof esser at allemeh university

2 PhD Student in Public Lawallameh university

Abstract

Deteriorating factors of criminal punishment result in preventing enforcement of punishment, even if the crime is proven. Objective factors deteriorating criminal punishment include the lapse of time, resjudicta principle, general amnesty and abrogation of code.  Personal factors include repentance, death, forgiveness of victim and madness. This paper examines causes of decline of disciplinary punishment in administrative law of Iran and France and seeks to answer the question whether deteriorating factors of penal punishments in criminal law lead to the fall of disciplinary punishment or whether there are some differences. When relevant laws are examined in depth, it seems that no legal regulation stating the causes of the fall of criminal punishment can be extended to administrative infractions, and if we consider the legislature’s neutral attitude towards the concept of intentional, we must accept that none of the factors cause the criminal punishment to decline. The legislature does not explicitly mention this but according to the spirit of the legal system of the countries under study and rule of priority when a factor leads to the decline of criminal punishment, it is clear that that factor can also lead to decline of disciplinary punishments. Also, it can be argued that the general rules governing the decline of criminal sanctions can lead to the decline of disciplinary liability, and some different rules may apply to each area.

Keywords

References

  1. الف) فارسی

    - کتاب‌ها

    1. آخوندی، محمود، آیین دادرسی کیفری، در کلیات و دعاوی ناشی از جرم، ج 1، (تهران: وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، چ 3، 1368).
    2. ابوالحمد، عبدالحمید، حقوق اداری ایران، (قم: توس، چ 8، 1388).
    3. اردبیلی، محمدعلی، حقوق جزای عمومی، (تهران: نشر میزان، 1393).
    4. پتفت، آرین و مرکز مالمیری، احمد، مفهوم و قلمرو اصول کلی حقوق اداری، امکان و چگونگی استناد به آن در رسیدگی‌های قضایی، (تهران: نشر قوۀ قضائیه، چ 2، 1397).
    5. تدین، عباس، قانون آیین دادرسی کیفری فرانسه، (تهران: انتشارات خرسندی، 1394).
    6. خالقی، علی، آیین دادرسی کیفری، ج 1، (تهران: شهر دانش، چ 27، 1394).
    7. ساعد، شهسوار، حقوق تخلفات اداری (مصادیق تخلفات اداری)، (تهران: مجد، 1394).
    8. شامبیاتی، هوشنگ، حقوق جزای عمومی، (تهران: ویراستار، 1372).
    9. عوده عبدالقادر، التشریع الجنایی الاسلامی مقارنا بالقانون الوضعی، ج 1، قابل دسترس در سایت lib.efatwa.ir
    10. فرهنگ مهر، علی، تحلیل فقهی- حقوقی آثار و احکام توبه در قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد، دانشکدۀ حقوق دانشگاه تهران‌، 1394.
    11. گودرزی، محمدرضا و مقدادی لیلا، درآمدی بر قانون مجازات فرانسه (تهران: انتشارات خرسندی، 1395).
    12. هداوند، مهدی و آقایی طوق، مسلم، دادگاههای اختصاصی اداری، (تهران: انتشارات خرسندی، 1389).

    - مقالات

    1. آخوندی، محمود، «مرور زمان کیفری چگونگی مشروعیت و فلسفۀ آن»، مجلۀ حقوقی دادگستری، ش 6، (1371).
    2. توجهی، عبدالعلی و قربانی قلجلو، مهدی ،«ممنوعیت محاکمه و مجازات مجدد در حقوق کیفری ایران و تعارض‌های با اسناد بین‌المللی»، مجلۀ حقوقی بین‌المللی، نشریۀ مرکز امور حقوقی بین‌المللی ریاست جمهوری (1390).
    3. پرستش، رضا و خسروی دانش، سحر، «مطالعۀ رعایت قواعد ماهوی اصول دادرسی منصفانه در مقررات نظام‌های حرفه‌ای ایران»، نشریۀ مطالعات حقوقی معاصر، سال دهم، ش 19 (1398).
    4. روح‌الامینی، محمود، «دگرگونی‌های مسئولیت کیفری اشخاص حقوقی در نظام حقوقی فرانسه»، مجلۀ فقه و حقوق، سال چهارم، ش 16 (1387).
    5. شهریاری، اکبر، «بررسی مبانی، آثار و شرایط انواع عفو با نگاهی به قانون مجازات جدید»، فصلنامۀ علمی حقوقی قانون‌یار، دورۀ 2 (1396).
    6. شیخ زاده، محمود، «عوامل رافع مسئولیت کیفری»، فصلنامۀ علامه، ش 9 (1385).
    7. شریفی، محسن؛ حبیب‌زاده، محمدجعفر؛ عیسایی تفرشی، محمد؛ فرجیها، محمد، «دگرگونی‌های مسئولیت کیفری اشخاص حقوقی در ایران»، مجلۀ حقوقی دادگستری، ش 82 (1392).
    8. مصلح، محمد، «نقش توبه در جرایم حدودی و تعزیری از منظر فقه قانون مجازات اسلامی1392»، اولین همایش بین‌المللی پژوهش‌های مدیریت و علوم انسانی، دانشگاه تهران، (1396).
    9. موسی‌زاده، ابراهیم، «مبانی، اصول و اهداف نظام اداری در رسائل حکومت اسلامی»، فصلنامۀ حقوق اداری، سال دوم، ش6، (1393).
    10. یوسفی، قنبرعلی، «بررسی جنون به عنوان یکی از اسباب رافع مسئولیت کیفری»، دوفصلنامۀ گفتمان حقوقی، سال چهارم، ش 7 (1394).

    ب) خارجی

    1. Bolle, Stéphane , L'engagement des poursuites disciplinaires dans la fonction publique,docteur en droit public de l'Université de Montpellier I;)Chargé d'enseignement à l'Université de Montpellier III, RFDA, 2001).
    2. Cardon, francisco, Liabilities and discipline of civil servants, SIGMA (a joint initiative of the OECD and European Union, principally financed by the EU, 2003).
    3. Cumulation of administrative and criminal sanctions and the ne bis in idem principle, CVRIA,)2017(, Available at https://curia.europa.eu تاریخ آخرین مشاهده: 12/10/1398
    4. Decker, klaus, “A Guide to the Laws Governing the Conduct of French Public Servants”,) 2003(.
    5. Ojanpera, Hanne, “the principle of ne bis in idem and the punititive administrative sanctions in the light of court of justice of the european union and the european court of human rigjhts”, bacheor thesis, tallin )2018.(
    6. Simon, Gérald, Les contradictions de l'indépendance des procédures administrative et pénale: remise en ordre en cassation, (RFDA 2018(
    7. amf-france.orgتاریخ مشاهده: 6/6/1399
    8. service-public.fr/particuliers/تاریخ آخرین مشاهده: 11/9/1398
Jurisprudence and Islamic Law
Volume 12, Issue 24
September 2021
Pages 193-220

Files

Share

How to cite

Statistics