Abstract Calculation Method of Damages in the International Convention on Sale of Goods and its Comparison with Iranian Law

Document Type : Research Paper

Authors

1 PhD Student in Private Law, Islamic Azad University, Shiraz Branch

2 Assistant Professor Islamic Azad University, Shiraz Branch

Abstract

Abstract calculation method of damages as one of the damages assessment methods which is based on payment of money has been identified alongside the concrete methods in Convention of Contracts for the International Sale of Goods. The concrete method as specified in Article 75 of the Convention is where the injured party requests the difference between the contract price and the price in the substitute transaction from the breaching party. According to the abstract method as predicted in Article 76 of the Convention, after a breach of contract by the obligor, the difference between the contract price and the market price of the goods is demanded from the breaching party. In order to implement the principle of full compensation, the question arises as to which of the two methods takes precedence over the other in how to calculate the damage? If the application of the abstract method is opposed to the duty to mitigation, is the court obliged to observe the duty to mitigation of damage in determining the amount of damages? This research intends to study the abstract method in the convention and law of Iran with a descriptive and analytical method. In short, the implementation of the abstract method is the result of applying the principle of full compensation. Abstract method is usually used when the injured party is unable to enter into a substitute transaction based on the concrete method. The implementation of the abstract method is in accordance with the duty to mitigation of damage. Although this method is not specified in Iranian law, there is no impediment for the courts to apply this method of compensation because the abstract method has gained legal acceptance in legal doctrines and generally is consistent with common sense principles.

Keywords

References

  1. منابع و مآخذ

    الف) فارسی

    1. ابهری، حمید و کاویار، حسین، «نظریۀ تقلیل خسارت در کنوانسیون بیع بین‌المللی کالا (1980 وین) و حقوق ایران»، دانش حقوق مدنی، ش 1 (1392).
    2. بادینی، حسن؛ تقی‌زاده، ابراهیم؛ علیدوستی شهرکی، ناصر؛ پناهی اصانلو، پانته‌آ، «تأثیر اصل جبران کامل خسارات در شیو‌ه‌های عینی و انتزاعی ارزیابی خسارت در بیع بین‌المللی کالا»، پژوهش‌های حقوق تطبیقی، ش 1 (1395).
    3. پناهی اصانلو، پانته‌آ، خسارات و نحوۀ ارزیابی آن در بیع بین‌المللی کالا با مطالعۀ تطبیقی در اسناد بین‌المللی، پایان‌نامۀ دکتری حقوق خصوصی، دانشگاه پیام نور، (1395).
    4. حاجی‌پور، مرتضی، «قلمرو جبران خسارت در پرتو رأی وحدت رویۀ شمارۀ 733 دیوان عالی کشور»، آموزه‌های فقه و مدنی دانشگاه علوم اسلامی رضوی، ش 22 (1398).
    5. حجازی، احمد، «معیار‌های سنجش ارزش اموال مصادره‌شدۀ بیگانگان در آراء دیوان دعاوی ایران و ایالات متحده»، دفتر خدمات حقوقی بین‌المللی، ش 14-15 (1370).
    6. خسروی فارسانی، علی، خسارت تنبیهی و امکان مطالبۀ آن در حقوق ایران، پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد حقوق خصوصی، دانشکدۀ علوم قضایی و خدمات اداری، (1389).
    7. رنجبر، مسعودرضا، تعیین خسارت ناشی از نقض قرارداد، (تهران: میزان، چ 2، 1391).
    8. داراب‌پور، مهراب، تفسیری بر حقوق بیع بین‌المللی کنوانسیون 1980 وین، ج 3، (تهران: گنج دانش، چ 3، 1395).
    9. شعاریان، ابراهیم، با قافلۀ عدالت، یادنامۀ دکتر ناصر کاتوزیان، (مجموعه‌ای از مقالات اهدایی به مرحوم دکتر کاتوزیان)، (تبریز: ستوده، چ 1، 1393).

    10.شعاریان، ابراهیم و شیرین بیگ‌پور، رویا، (1398)، «تأثیر انواع نقض قرارداد بر ضمانت اجرای آن با تأکید بر اسناد بین‌المللی»، پژوهش‌های حقوق خصوصی، ش 26 (1398).

    11.شعاریان، ابراهیم و رحیمی، فرشاد، حقوق بیع بین‌المللی، (تهران: شهر دانش، چ 2، 1395).

    12.شعاریان، ابراهیم و مولایی، یوسف، «شرایط و موانع اعمال قاعدۀ تقلیل خسارت»، پژوهش‌های حقوق خصوصی، ش 3 (1392).

    13.شهیدی، مهدی، آثار قراردادها و تعهدات، (تهران: مجد، چ 1، 1382).

    14.صادقی، محسن، «شیوه‌های‌ جبران‌ خسارت‌ ناشی‌ از نقض‌ تعهد قراردادی‌ در کنوانسیون‌ بیع‌ بین‌المللی‌ کالا»، پژوهش‌های حقوقی، ش 5 (1383).

    15.صفایی، حسین؛ عادل، مرتضی؛ کاظمی، محمود؛ میرزانژاد، اکبر، «حقوق بیع بین‌المللی با مطالعۀ تطبیقی»، (تهران: دانشگاه تهران، چ 2، 1387).

    16.غفاری فارسانی، بهنام، «اثر نقض قابل پیش‌بینی بر روابط قراردادی»، مجلۀ حقوق خصوصی، ش 2 (1388).

    17.کاتوزیان، ناصر، قواعد عمومی قراردادها، ج 1، (تهران: سهامی انتشار، چ 5، 1387).

    18.لطفی‌زاده اطهر، وجیه‌الله، مطالبۀ خسارت در کنوانسیون بیع بین‌المللی کالا، پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد حقوق خصوصی، دانشگاه شهید بهشتی، (1375).

    19.نعیمی، هادی، خسارت قابل مطالبه در مسئولیت قراردادی در حقوق ایران، انگلیس و ایالات متحدۀ امریکا، پایان‌نامۀ دکتری حقوق خصوصی، دانشگاه شهید بهشتی، (1393).

    ب) انگلیسی

    20. Bridge, MG, Contractual Damages for Intangible Loss: A Comprehensive Analysis, Hart Publishing, (1984).

    21. Cooter, R. D “The Best Right Laws: Value Foundations of the Economic Analysis of Law”, Notre Dame Law Review, 64, (1989).

    22. Chengwei, L, Remedies for Non- performance perspective from CISG, UNIDROIT principles and PECL, United States, Huntington: Juris publishing, (2007).

    23. Honnold, John, Uniform law for international sales, under the 1980 United Nations convention, Detherlands: kluwer Publishing, (1982).

    24. Saidav, Djakhongir, The law of damages in the international sale of good, North America (US and Canada): Hart Publishing, (2008).

    25. Zeller, B., Damages under the Convention on Contracts for the International Sale of Goods, Oceana: NY Publishing, (2005).

    26. http://cisgw3.law.pace.edu/cisg/biblio/knappbb74.html.

    27. http://cisgw3.law.pace.edu/cisg/biblio/knappbb75.html.

    28. http://cisgw3.law.pace.edu/cisg/biblio/knappbb76.html.

    29. http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/1978draft.html.

    30. http://cisgw3.law.pace.edu/cases/930120c1.html.

Jurisprudence and Islamic Law
Volume 11, Issue 21
September 2019
Pages 1-24

Files

Share

How to cite

Statistics