دانشگاه تبریزمطالعات حقوق تطبیقی معاصر2821-0891122520211222Collection of Articles No. 25مجموعه مقالات شماره 25124314834FAJournal Article20220626https://law.tabrizu.ac.ir/article_14834_6e58cb713eae8fea24fee518e2fac761.pdfدانشگاه تبریزمطالعات حقوق تطبیقی معاصر2821-0891122520211222Security Right against Intellectual Property under UNCITRAL Model Law on Secured Transactions and Iranian Lawمطالعة تطبیقی حق وثیقه بر مال فکری در قانون نمونة معاملات با حق وثیقة آنسیترال و حقوق ایران1281435310.22034/law.2021.45624.2879FAسعیدحبیبااستاد دانشگاه تهرانحسینحمدیدانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه خوارزمی، تهران0000000155006299Journal Article20210424Under UNCITRAL model, law on secured transaction creation security right against intellectual property has been allowed. References in the<em> model law </em>to intellectual property are to be understood as references to intellectual property rights<em> of an owner</em> of intellectual property. The essence of the rights of an owner is the right to transfer its intellectual property, the right to prevent unauthorized use of its intellectual property and to pursue infringers, the right to register intellectual property and renew registrations, the right to authorize others to use or exploit the intellectual property and the right to collect royalties. Security right arises from security agreement. Under security right, <em>owner</em> of intellectual property provides these rights to secure an obligation. Although all intellectual property rights have a financial value and can be secured from the point of view of the model law, this law provides for two types of rights that have commercial and economic value, including the right to transfer intellectual property and the right to authorize others to use or exploit the intellectual property. It becomes intellectual property to third parties. There is no method in Iranian law similar to the method of the UNCITRAL Model Law for the authentication of intellectual property. It seems that the rules of the UNCITRAL Model Law can be used to legislate in Iranian law.در قانون نمونۀ معاملات با حق وثیقۀ 2016 آنسیترال امکان ایجاد حق وثیقه بر مال فکری وجود دارد. مال فکری در این قانون مترادف با حقوق مالی دارندۀ مال فکری بوده، شامل حق بهرهبرداری دارنده از مال فکری، حق منع استفادۀ غیرمجاز از مال فکری، حق مطالبۀ خسارت بابت استفادۀ غیرمجاز از مال فکری، حق ثبت و حق تجدید ثبت مال فکری، حق اعطای اجازۀ بهرهبرداری از مال فکری به اشخاص ثالث، حق اعطای اجازۀ انتشار مال فکری، و حق وصول حقالامتیاز استفاده از مال فکری است. حق وثیقه به سبب قرارداد وثیقه ایجاد میشود. در اثر حق وثیقه دارندۀ مال فکری حقوق خود در مال فکری را برای تضمین یک تعهد ارائه میکند تا در صورت نقض تعهد، وثیقهگیر حق استفاده از حقوق وی را داشته، به نام دارندۀ مال فکری و برای خود بتواند از این حقوق بهمنظور جبران عدم ایفای تعهد استفاده کند. اگرچه تمامی حقوق دارندۀ مال فکری از دیدگاه قانون نمونه ارزش مالی دارد و قابل توثیق است، ولی این قانون برای دو نوع از حقوق که ارزش تجاری و اقتصادی دارند حکم داده است که شامل حق انتقال مال فکری به دیگری و حق اعطای اجازۀ بهرهبرداری از مال فکری به اشخاص ثالث میشود. در حقوق ایران روشی شبیه روش قانون نمونۀ آنسیترال برای توثیق اموال فکری وجود ندارد. بهنظر میرسد میتوان از قواعد قانون نمونۀ آنسیترال برای قانونگذاری در حقوق ایران استفاده کرد.https://law.tabrizu.ac.ir/article_14353_48535b064b6d7e0fa5b7eb211156e82e.pdfدانشگاه تبریزمطالعات حقوق تطبیقی معاصر2821-0891122520211222Analysis of the Sanction of the Respite of the Exceptions of Proceedingsتحلیل ضمانت اجرای مهلت طرح ایرادات دادرسی مدنی29461435410.22034/law.2021.46422.2923FAمهدیحسن زادهدانشیار دانشگاه قم0000-0002-3851-6489Journal Article20210607Civil Procedure Code has announced in article 87 that the respite of the exceptions of litigation is until the end of the first hearing session and in article 90 it has laid down that the sanction of this respite according to which that the judge is not bound to investigate the exception separately from merits of the case. Expression of this article needs to be reviewed with regard to the investigation of the exception separately from merits of the case. Not bounding the court in this regard and the situation of the exceptions that arise after the hearing session, and the sanction that is laid down in article 90 C.P.C. can be criticized with regard to the fact that the rules of exceptions are imperative and it is illogical to delay the investigation of the exception. Examination of the subject demonstrates that the sanction that is laid down in this article is not effective despite its serious appearance , and in such cases, the legislator should use the proper and effective execution guarantees, such as civil penalties.قانون آیین دادرسی مدنی[1] در مادۀ 87 مهلت طرح ایرادات دادرسی را تا پایان جلسۀ اول دادرسی اعلام کرده و در مادۀ 90 ضمانت اجرای این مهلت را عدم تکلیف دادگاه به رسیدگی به ایراد به صورت جدا از ماهیت دعوا مقرر کرده است. بیان این ماده از جهت مفهوم رسیدگی جدا از ماهیت و عدم تکلیف دادگاه در این خصوص و همچنین وضعیت ایراداتی که پس از جلسۀ دادرسی ایجاد میشوند، قابل بررسی است و با توجه به امری بودن ایرادات و منطقی نبودن ِبهتأخیر انداختن بررسی ایرادات و دفاع بودن برخی از آنها، ضمانت اجرای مقرر در مادۀ 90 ق.آ.د.م. قابل انتقاد است. بررسی موضوع نشان میدهد ضمانت اجرای مقرر در این ماده، با وجود ظاهر جدی آن، ضمانت اجرای مؤثر و قابل توجهی نیست و شایسته است قانونگذار در این گونه موارد از ضمانت اجرای مناسب و مؤثر از قبیل جریمۀ مدنی استفاده کند.<br /> <br /> https://law.tabrizu.ac.ir/article_14354_580f10da7123f93907af8bd6f4b3454c.pdfدانشگاه تبریزمطالعات حقوق تطبیقی معاصر2821-0891122520211222Criteria for Attain Knowledge of the Occurrence of Result in Murderمعیار احراز علم به وقوع نتیجه در قتل عمد47741435510.22034/law.2021.43456.2795FAجوادسرخوشدانشیار دانشگاه الزهراء تهرانایمانحطمیدکتری حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه آزاد واحد تهران شمالJournal Article20201221Homicides investigated in Islamic law as felonies have always confronted severe criminal responses in criminal law. In addition to actus reus, intentional killing of a human requires the mens rea, and the murderer must have both the intention of the act and intention of acquiring the result. Also the possibility of invoking the crime should be made to the will of the murderer. It is not easy to obtain mens rea in a deliberate murder, since intention of acquiring the result is not always explicit, but sometimes implicit. The murderer, without clear intention of killing, is committing a typically deadly act. Accordingly, it is very difficult to achieve the result of the latter. In this paper, an attempt has been made to explain the science of the fatalities of its various behaviors and its various fissures, and highlight the compatibility of the logical criteria “adjoining show in the special sense the result with perpetrating behavior” with the general penal principles of Islam to determine whether the person knew that the result is realized through his or her his behavior. جرایم علیه تمامیت جسمانی اشخاص که در فقه جزایی بهعنوان جنایات مورد بررسی قرار گرفته، همواره در قوانین جزایی با واکنش کیفری شدید مواجه شده است. جنایت علیه نفس در قسم عمدی، علاوه بر رکن مادی به رکن معنوی هم نیاز دارد و قاتل باید هم قصد فعل و هم قصد نتیجه داشته، همچنین باید امکان اسناد معنوی جنایت به ارادۀ جانی فراهم باشد. احراز رکن روانی در قتل عمد بهآسانی میسر نیست، زیرا قصد نتیجه همیشه بهطور صریح نبوده، بلکه گاهی به صورت تبعی یا غیرمستقیم است. قاتل بدون آنکه قصد صریح بر وقوع قتل داشته باشد، مرتکب فعل نوعاً کشندهای میشود؛ بنابراین، احراز قصد نتیجه در مورد اخیر بسیار دشوار میگردد. از سوی دیگر با عنایت به اینکه اصلْ عدم استحقاق مجازات است و با تردید در استحقاق مجازات، جایز نیست مجازاتی انشا گردد، معیاری برای اینکه احراز شود مرتکب به وقوع نتیجه علم داشته است یا خیر، بسیار اهمیت دارد. در مقالۀ حاضر کوششی انجام گرفته است تا همراه با تبیین علم به کشنده بودن نوعی رفتار و شقوق گوناگون آن، معیار منطقی «ملازمۀ بیّن بالمعنی الاخص نتیجه با رفتار ارتکابی» را که با مبانی جزای عمومی اسلام نیز سازگار است برای احراز اینکه آیا شخص میدانسته است نتیجه در اثر رفتارش تحقق مییابد، ارائه نماید.https://law.tabrizu.ac.ir/article_14355_cf154bc6581d4eac16709b26b71e2f30.pdfدانشگاه تبریزمطالعات حقوق تطبیقی معاصر2821-0891122520211222The Effects of Avoidance due to Contractual Obligations Breach in Iranian Law, Iraqi Law and the International Sales Convention 1980آثار فسخ قرارداد در فرض تخلف از انجام تعهدات قراردادی در حقوق ایران و عراق و کنوانسیون وین 1980751051435710.22034/law.2021.43673.2802FAعلیخیری جبرکارشناسی ارشد حقوق خصوصی دانشگاه فردوسی مشهدسید محمد مهدیقبولی درافشاندانشیار دانشگاه فردوسی مشهد0000-0001-7604-7241اعظمانصاریاستادیار دانشگاه فردوسی مشهد0000-0003-1994-6130Journal Article20201231Pacta sunt servanda is one of the most important principles of law. However, some people violate their contract obligations. One remedy for this violation is avoidance of contract. There are some differences regarding conditions which could result in a kind of right to avoid the contract. This research attempts to survey the effect of this avoidance through descriptive-analytic and a comparative method in Iranian and Iraqi law and also in Convention on Contracts for the International Sale of Goods 1980 and analyze differences and similarities in above-mentioned legal systems. The results of this research show that although avoidance of contract leads to the deterioration of the parties' obligations in these three legal systems, there are some differences too. Avoidance of contract has a retrogressive effect in Iraqi and the Convention law but it is refused in Iranian Law. Also, there are some differences which have to be recovered by the parties.پایبندی به تعهدات قراردادی از مسائل مهم حقوقی بهشمار میآید. لیکن گاهی برخی اشخاص تعهدات قراردادی خویش را نقض میکنند. یکی از ضمانت اجراهای نقض تعهدات قراردادی فسخ قرارداد است که در مورد شرایط پیدایش و نحوۀ اعمال و آثار آن تفاوتهایی در نظامهای حقوقی مختلف وجود دارد. نگارندگان این پژوهش در صدد برآمدهاند که مسئلۀ آثار چنین فسخی را با روشی توصیفی تحلیلی و تطبیقی در حقوق ایران، عراق و نیز کنوانسیون وین 1980 بررسی کرده، وجوه شباهت و تفاوت میان این نظامها را تحلیل نمایند. نتایج حاصل از این جستار نشان میدهد در مورد آثار فسخ قرارداد هرچند در هر سه نظام حقوقی، اصولاً فسخ قرارداد موجب زوال تعهدات طرفین میشود، لیکن پذیرش اثر قهقرایی برای فسخ در حقوق عراق و کنوانسیون وین و عدم پذیرش آن در حقوق ایران، موجب تفاوتهایی میان آنها شده است. ازجمله تفاوتهای یادشده، تفاوت از نظر قلمرو مواردی است که باید از سوی طرفین مسترد گردد و نیز تفاوت در تأثیر فسخ قرارداد بر حقوقی که پس از انعقاد قرارداد و قبل از فسخ آن برای اشخاص ثالث ایجاد شده است.https://law.tabrizu.ac.ir/article_14357_27c853a30ff0742883a4a9a9d543c5fb.pdfدانشگاه تبریزمطالعات حقوق تطبیقی معاصر2821-0891122520211222A Reflection on the Concept of Equality in the Minds of Constitutional Expertsتأملی بر مفهوم برابری در اندیشة خبرگان قانون اساسی (1358)1071331436110.22034/law.2022.42144.2732FAعلیداراییکارشناسی ارشد حقوق عمومی دانشگاه تبریز،علیمشهدیدانشیار دانشگاه قمصدیقهقارلقیدانشجوی دکتری حقوق عمومی دانشگاه قمJournal Article20201018Equality in its legal sense is a philosophical norm from which many of the fundamental rights and freedoms in the constitution derive. The present study uses a descriptive-analytic approach, and after examining and applying the theoretical aspect of equality and its variants (formally and substantially), it describes the discussions of constitutional experts leading to the adoption of the principles of equality. The result of the discussions and debates of major legislators is that, despite the acceptance of equality in the constitution, there have been various conceptions of equality in the House of Experts. Despite having apparent and partial divergent readings of equality, Constitutional legislators eventually incorporated the principle of equality in the relevant principles. Also, substantive equality in the views of constitutional experts had a relative and fragile meaning. That is to say, despite the acceptance of substantive equality, some of the substantive equality provisions were not accepted in the constitution and were bound by Islamic standards.برابری در مفهوم حقوقیاش هنجاری فلسفی محسوب میشود که بسیاری از حقها و آزادیهای بنیادین موجود در قانون اساسی از آن سرچشمه میگیرد. در پژوهش پیش رو نویسندگان پس از بررسی و پیریزی جنبۀ نظری برابری و انواع آن (برابری شکلی و برابری ماهوی)، به توصیف و ارزیابی گفتارهای مندرج در صورت نهایی مشروح مذاکرات خبرگان قانون اساسی ١٣٥٨ که به تصویب اصول مربوط به برابری منتهی شد، پرداختهاند. پرسشهای اصلی تحقیق این است که قانونگذاران اساسی سال 1358 چه قرائتهایی از برابری شکلی و ماهوی داشتهاند؟ آنان بهرغم پذیرش انواع برابری در متن قانون اساسی، از انواع برابری در مجلس خبرگان برداشتهای گوناگونی داشتهاند. گرچه آنان قرائتهای اختلافی ظاهری و جزئی از برابری شکلی داشتند، اما در نهایت، اصل برابری شکلی را در اصول مرتبط گنجاندند. از سوی دیگر، برابری ماهوی در دیدگاههای خبرگان قانون اساسی معنایی نسبی و شکننده دارد؛ به این معنا که با وجود مقبولیت پارهای از مصادیقِ برابری ماهوی نظیر حقوق مربوط به تبعیض مثبت در نگرش قانونگذاران اساسی در تصویب اصول مرتبط، به سبب توجه به آموزههای دین اسلام در خصوص برابری و موازین آن و مذهب تشیع بهعنوان رکن اولیه و خطوط راهبردی تقنین، پارهای از مصادیق برابری ماهوی در قانون اساسی با قید موازین اسلامی همراه شده است.https://law.tabrizu.ac.ir/article_14361_b9f34a57b7f7835790ab0275cd0d9252.pdfدانشگاه تبریزمطالعات حقوق تطبیقی معاصر2821-0891122520211222A Conceptual Analysis and the Effects of the Right of “Sabq” in Jurisprudence of Islamic Denominationsتحلیل ماهوی و آثار حق سبق در فقه مذاهب اسلامی1351611436210.22034/law.2021.33355.2293FAمهدیرهبردانشیار دانشگاه علوم قرآن و حدیث شهر ریپرستوغضنفریکارشناسی ارشد فقه مقارن و حقوق خصوصی اسلامی دانشگاه مذاهب اسلامیJournal Article20190521The right of precedence deals with the relationship between individuals, objects and places. It is a rational phenomenon, approved by the Sharia. Some scholars believe that the nature of the right of precedence is moral priority while others take it as an obligation. Still there are scholars who view it as an objective right. The realization of this right results in ownership or the right of precedence. There is a difference between Imamiah (the followers of the twelve Imams) and Sunni jurists as to whether the right of precedence causes ownership or the right of precedence. Sunni jurists believe in the absolute ownership and refer to narrations related to the revival of the dead lands as their proof. Imamiah jurists, on the other hand, accept ownership in some cases and the right of precedence in others because there is a consensus on the absence of absolute ownership. The jurists believe in ownership in cases such as taking possession and the revival of the dead lands, agriculture and the writing of scientific works. This study concludes that the right of precedence is an example of objective rights which include all the effects of this right, such as not allowing the violation of the right, the necessity for compensating the damage caused by the violation of the others’ right, etc. This article aims at explaining the nature and effects of the right of precedence. Meanwhile, based on library sources and by using analytical and descriptive methods, we will examine the views of the parties on the subject.حق سبق ازجمله حقوقی است که در ارتباط اشخاص با اشیا و اماکن ایجاد میشود. حق سبق یک اعتبار عقلایی و مورد تأیید شارع است. در باب ماهیت حق سبق برخی به اولویت اخلاقی و عدهای به حکم تکلیفی و عدهای نیز قائل به حق عینی شدهاند. تحقق این حق موجب ایجاد آثاری میشود که مهمترین آنها ملکیت یا اولویت تصرف برای فرد سابق است. میان فقهای امامیه و اهل سنت اختلاف نظر وجود دارد که آیا حق سبق موجب ملکیت یا اولویت در تصرف میشود. فقهای اهل سنت قائل به ثبوت ملکیت مطلق هستند و روایات دال بر ملکیت به سبب احیای اراضی موات را بهعنوان دلیل بر مدعای خود بیان میکنند. متقابلاً فقهای امامیه معتقد به ملکیت در برخی موارد و ثبوت اولویت در برخی دیگر از موارد هستند. عمدۀ دلیل این نظر اجماع بر عدم ملکیت مطلق است و در مواردی مانند حیازت مباحات، احیای موات، زراعت و تألیف آثار علمی، قائل به تحقق ملکیتاند. یافتۀ این تحقیق آن است که حق سبق مصداق حق عینی است و تمام آثاری که بر این حق مترتب میشود، مانند عدم جواز تعدی به حق و نیز لزوم جبران خسارت ناشی از تجاوز به حق دیگری، بر حق سبق نیز مترتب میشود. در این مقاله با هدف تبیین ماهیت و آثار حق سبق و با استناد به منابع کتابخانهای و بهکارگیری روش تحلیلی- توصیفی به بررسی نظریات طرفین در زمینۀ موضوع موردبحث خواهیم پرداخت.https://law.tabrizu.ac.ir/article_14362_985a6e3b5f9691b2386713447528947a.pdfدانشگاه تبریزمطالعات حقوق تطبیقی معاصر2821-0891122520211222A Legal Analysis to the Principle on Non-Convertibility of the Property Seized for Security or Execution and its Exceptionsتحلیل حقوقی اصل تبدیلناپذیری مال تأمین یا توقیفشده و استثناهای آن1631891436310.22034/law.2021.42724.2758FAاحدقلی زاده منقوطایدانشیار دانشگاه اصفهان0000-0003-4464-9410Journal Article20201108Although in enforcement of pecuniary judgments, resort to seizure of property for security or execution is the main method, and the resort to judgment debtor’s detainment cannot free the judgment creditor from it, this method is not perfect because there is an almost hidden rational principle in the civil judgments enforcement act according to which judgment creditor deserves to acquire judgment debt solely from the property seized for security or execution. This principle can be extended to the acquisition of judgment debt from the mortgaged substance. Few exemptions of this principle i.e. possibility of converting the property primarily seized for security or execution to another property’s seizure, possibility of converting the property secondarily seized for security or execution to another property’s seizure, possibility of converting the seizure of salary and privileges for security or execution to another property’s seizure, possibility of converting the property claimed by a third person to another property, and possibility of converting the unsold property to another property cannot always relieve the judgment creditor from restrictions caused by the above-mentioned principle. As a result, that principle in fact means the principle of non-convertibility of property seized for security or execution and is extendable to the mortgaged property and in contrast to what plaintiff or judgment creditor or their legal agents may suppose, hesitant and non-clever seizure of property for security or execution is not so useful and it may eventually cause serious problems on the way of enforcing the judgment. گرچه در اجرای محکومیتهای مالی تمسک به تأمین یا توقیف مال راهکار اصلی است و تمسک به توقیف محکومعلیه هم معمولاً نمیتواند محکومله را از آن بینیاز کند، ولی این راهکار نیز بدون ایراد نیست، چون اصل عقلی در قانون اجرای احکام مدنی تقریباً به صورت پنهانی وجود دارد که مطابق آن محکومله محق به استیفای محکومبه فقط از محلّ مال تأمین یا توقیفشده است. استثناهای معدود این اصل، یعنی امکان تبدیل مال تأمین یا توقیف اصل شده به مالی دیگر، امکان تبدیل تأمین یا توقیف مازاد به توقیف اصل، امکان تبدیل تأمین یا توقیف حقوق و مزایا به توقیف مالی دیگر، امکان تبدیل مال مورد ادعای ثالث به مالی دیگر، و امکان تبدیل مال فروشنرفته به مالی دیگر، همیشه نمیتوانند محکومله را از قیود ناشی از اصل پیشگفته رهایی بخشند. در نتیجه، آن اصل در واقع به معنی اصل تبدیلناپذیری مال تأمین یا توقیفشده است و برخلاف آنچه خواهان یا محکومله یا وکلای هریک از آنها ممکن است گمان کنند، تأمین یا توقیف عجولانه و غیرهوشمندانۀ هر مالی چندان مفید نیست و چهبسا به ایجاد مشکلات جدیدی در اجرای حکم منجر میشود.https://law.tabrizu.ac.ir/article_14363_2720679880208dce6e708a257e7b6a9a.pdfدانشگاه تبریزمطالعات حقوق تطبیقی معاصر2821-0891122520211222Adversarial Jurisdiction of the Administrative Justice Court : Rereading of Article 173صلاحیت ترافعی دیوان عدالت اداری؛ بازخوانی اصل 1731912201436410.22034/law.2022.40295.2629FAآیتمولائیاستادیار دانشگاه تبریز0000-0001-7084-1890Journal Article20200612The Administrative Justice Court is the most important judicial authority that was established in 1981 in line with the supreme goals of Article 173 of the Constitution. One of the challenges that has plagued the Court since the beginning, has been the issue of "adversarial jurisdiction" and the debate over this issue has continued among lawyers. Realizing this importance, the present article uses a descriptive, analytical research method to discuss the adversarial jurisdiction in litigation against the administration. Therefore, in response to such a possibility, it has been concluded that the judiciary needs rereading the adversarial principle in connection with the Court of Administrative Justice. Also, given the existential philosophy of the institution, a rereading of the capacity of the Administrative Justice Court is needed. In addition, the criterion of “adversary» was not the right criterion for determining the jurisdiction of the Court of Administrative Justice and we need a new standard.دیوان عدالت اداری مهمترین مرجع قضایی است که در سال 1360 در راستای اهداف عالیۀ اصل 173 قانون اساسی بهوجود آمد. یکی از چالشهایی که از همان آغاز گریبانگیر دیوان بوده، مسئلۀ «صلاحیت ترافعی» این مرجع است، بهنحوی که تا امروز جدال پیرامون این موضوع میان حقوقدانان ادامه داشته است. با درک چنین اهمیتی، نگارندۀ نوشتار حاضر با استفاده از روش تحقیق توصیفی- تحلیلی، پیرامونِ صلاحیت ترافعی دیوان عدالت اداری در مورد دعاوی علیه اداره بحث کرده است. بنابراین در پاسخ به چنین امکانی اینچنین نتیجهگیری شده است؛ اولاً منظومۀ قوۀ قضائیه نیازمند بازخوانی مفهوم اصل تناظری بودن دادرسی در خصوص دیوان عدالت اداری است. ثانیاً با درنظر گرفتن فلسفۀ وجودی مرجع یادشده باید بازخوانی دوبارهای از ظرفیتهای قانون دیوان عدالت اداری ارائه گردد. ثالثاً معیار «ترافعی بودن» از اساس معیار درستی برای تعیین مرزهای صلاحیتیِ دیوان عدالت اداری نبوده و نیازمند معیار جدیدی است.https://law.tabrizu.ac.ir/article_14364_a44b564d6df08161cab1b647ec195043.pdf