@article { author = {Fakhr, Hossein and Rostami Kaman, Arash}, title = {A Reflection on Cases of Deviation from Principles Governing Equal Retaliation for Causing Harm to Body}, journal = {Jurisprudence and Islamic Law}, volume = {9}, number = {16}, pages = {89-108}, year = {2018}, publisher = {University of Tabriz}, issn = {2821-0891}, eissn = {2821-0514}, doi = {10.22034/law.2018.8535}, abstract = {Retaliation (Retribution) is one of the endorsed rulings of Islam thatprovides the victim (victim of an offence) with the possibility of causingan injury like what the murderer has caused. Retribution is an earlypenalty for intentional crimes whose implementation is based on respectof some fundamental principles such as tit for tat and equality principles,principle of lack of punishment awarded by judge and the principle ofadequacy and equity. However, if the execution of retaliation leads to theviolation of these principles, the principles will be replaced with otherprinciples, and retribution is replaced with blood money. Thesubstitution of principles rests on several other fundamental principles ofIslam including the precaution principle in blood or principle ofdetention of retaliation or the principle of equality in punishmentdeviation from which requires a valid and credible argument. However,we van notice some deviation from rules in the Islamic criminal law1392 (2013) regarding the retaliation of some organs among which wecan refer to retribution, criminal’s (murderer’s) left hand in the absenceof the right hand and retaliation of foot instead of hand in the absence ofhand (article 393 ICL), retaliation of person’s two eyes when thecriminal has intentionally made one eye of the victim blind (article 403ICL), retaliation of tongue with taste for a tongue without taste (article410 ICL), and an eyelid of a healthy eye for a blind eye (article 406ICL). To investigate the logic behind these rules in jurisprudence, toconsider different opinions, to deal with the viewpoints in other religionsin similar cases, and to reconcile these issues with legal principles, theexceptions will be studied and ways to replace them will be examined. }, keywords = {Retaliation,Eyelid,Eye,Hand,Tongue}, title_fa = {تأملی در موارد عدول از اصول حاکم بر قصاص عضو در حقوق کیفری ایران}, abstract_fa = {قصاص از احکام امضایی اسلام است که برای مجنی‌علیه امکان ایجاد جراحتی مثل آنچه جانی بر او وارد کرده است، فراهم می‌کند. قصاص، مجازات اولیۀ جنایت عمدی است که استیفای آن مبتنی بر رعایت چند اصل اساسی می‌باشد؛ ازجمله اصل مماثله و تساوی، اصل عدم تغریر و اصل تکافو و برابری. لیکن در مواردی که اجرای قصاص باعث تخطی از این اصول باشد، این اصل با اصل دیگری جایگزین شده، قصاص تبدیل به دیه می‌‌شود. این جایگزینی اصول، خود متکی بر چند اصل زیربنایی دیگر در اسلام است؛ ازجمله اصل احتیاط در دماء یا اصل توقیفی بودن قصاص و اصل تساوی در مجازات که عدول از این اصول نیازمند دلیل موثق و معتبری است که قدرت تخصیص آن را داشته باشد. با وجود این‌ در قانون مجازات اسلامی 1392 در قصاص برخی از اعضا شاهد عدول از این قواعد هستیم؛ ازجمله قصاص دست چپ جانی در صورت نبود دست راست و قصاص پا به‌جای دست در حالت نبود دست (مادۀ 393 ق.م.ا) یا قصاص شخص دو‌چشم که شخص تک‌چشم را عمداً نابینا نماید (مادۀ 403 ق.م.ا) و یا قصاص زبان دارای حس چشایی در برابر زبان بدون حس چشایی (مادۀ 410 ق.م.ا) و پلک چشم بینا در برابر پلک چشم نابینا (مادۀ 406 ق.م.ا)، که با بررسی دلایل این احکام در فقه و ملاحظۀ نظریات مختلف و نیز رویکرد سایر مذاهب در این موارد و تطبیق آن با اصول حقوقی این استثناها را مطالعه می‌کنیم و دلایل این جایگزینی را بررسی خواهیم کرد.}, keywords_fa = {پلک,چشم,دست,زبان,قصاص}, url = {https://law.tabrizu.ac.ir/article_8535.html}, eprint = {https://law.tabrizu.ac.ir/article_8535_65e4073e7e2fc02b555ac69d7182f89e.pdf} }