@article { author = {Harati, Mostafa and Mirshekari, Abbas}, title = {An Analysis of the Right to Suspend in the Islamic Jurisprudence, Iranian Law and Modern French Law}, journal = {Jurisprudence and Islamic Law}, volume = {12}, number = {22}, pages = {205-228}, year = {2021}, publisher = {University of Tabriz}, issn = {2821-0891}, eissn = {2821-0514}, doi = {10.22034/law.2021.12960}, abstract = {The requirement of contractual relations is based on the fulfillment of the obligations of each party. However, sometimes the obligor refuses to do so, on condition of anonymity. The policy of the legislator in this situation is based on maintaining the solidity of the contract, trying as much as possible to maintain the legal relationship, and it has considered several solutions to this end. Iranian religious jurists have explained in detail the title of the right to withhold performance in case law in one of the methods of obliging the obligor to coerce and Iranian civil law has stated in its provisions without specifying the title in various topics. On the other hand, the term of the right of suspension is based on the objection of non-performance in European law, and the French legislator emphasizes that the non-performance should be essential, but in Iranian law, the concept of essential non-performance is not defined. The right to withhold performance is a concept which derives particularly from Imamiah Jurisprudence and is fundamentally different from the right to suspension. The authors of this article attempt to analyze the concept of the right of suspension and objection to non-performance of obligations and to distinguish it from the right to withhold performance by an analytical-descriptive method and by using valid case law sources, legal works in Iranian law and taking into account recent reform of French law.}, keywords = {Objections to non-enforcement,Right of suspension,Right to withhold performance,Commutative justice,Essential non-performance}, title_fa = {تحلیلی بر حق تعلیق در فقه، حقوق ایران و حقوق جدید فرانسه}, abstract_fa = {اقتضای روابط قراردادی بر اجرای تعهداتِ هریک از طرفین مبتنی شده است. با وجود این، گاهی متعهد بر حسب شرایطی از انجام این مهم امتناع می‌ورزد. سیاست قانون‌گذار در این وضعیت بر حفظ استحکام قرارداد استوار بوده، تاآنجا که مقدور است در بقای رابطۀ حقوقی می‌کوشد و راهکارهای متعددی را به این منظور پیش‌بینی کرده است. فقها عنوان حق حبس را در متون فقهی یکی از شیوه‌های الزام متعهد به تعهد به‌طور مبسوط تشریح کرده‌اند و قانون مدنی ایران احکام آن را بدون تصریح عنوان در موضوعات مختلف وضع کرده است. در مقابل، اصطلاح حق تعلیقِ اجرای تعهدات بر پایۀ ایراد بر عدم اجرای تعهد در حقوق کشورهای اروپایی به‌کار رفته و تأکید قانون‌گذار فرانسوی بر آن بوده که عدم اجرای تعهد باید اساسی باشد، اما در حقوق ایران مفهوم اساسی بودن عدم اجرای تعهدات تعریف نشده است. حق حبس، نهاد حقوقی خاص برگرفته از فقه امامیه است و تفاوت بنیادین با حق تعلیق دارد. نگارندگان این مقاله با روش تحلیلی- توصیفی و با استفاده از منابع معتبر فقهی، کتب حقوقی در قانون ایران و با توجه به اصلاحات اخیر حقوق فرانسه سعی بر تجزیه و تحلیل مفهوم حق تعلیق و ایراد عدم اجرای تعهدات و نیز ایجاد تمایز آن با حق حبس دارند.}, keywords_fa = {ایراد بر عدم اجرا,حق تعلیق,حق حبس,عدالت معاوضی,عدم اجرای اساسی}, url = {https://law.tabrizu.ac.ir/article_12960.html}, eprint = {https://law.tabrizu.ac.ir/article_12960_20b4c14c0586fbe7b6f424ce5fcc3e16.pdf} }