بررسی شروط تحمیلی ناظر به استفاده از سامانه‌های الکترونیکی؛ مطالعه‌ای تطبیقی در کامن‌لا و حقوق ایران

الف) منابع فارسی

- کتاب

1. ایزانلو، محسن (1393). شروط محدودکننده و ساقط‌کنندة مسئولیت در قراردادها، تهران: سهامی انتشار.

- مقاله‌ها

2. السان، مصطفی (1385). بررسی تعیین قانون حاکم بر قراردادهای الکترونیک. پژوهش حقوق عمومی، 8(19)، 171-139.
3. ایرانپور، فرهاد (1381). شناسایی یا انکار اصل حاکمیت اراده در حقوق بین‌الملل خصوصی ایران. دانشکدة حقوق و علوم سیاسی (دانشگاه تهران)، 85(0).
4. حجت‌زاده، علی‌رضا، نوشادی، ابراهیم (1390). قانون حاکم بر قراردادهای الکترونیک بین‌المللی. حقوقی بین‌المللی. 28 (44)، 263-281.

Doi: 10.22066/CILAMAG.2011.17169  

5. شیروی، عبدالحسین (1381). نظریة غیرمنصفانه و خلاف وجدان بودن شروط قراردادی در حقوق کامن‌لو با تأکید بر حقوق انگلستان، آمریکا و استرالیا. مجتمع آموزش عالی قم. 18(1)، 119-95.
6. غمامی، مجید، صانعیان، علی‌اصغر (1399). اعتبار قرارداد انتخاب دادگاه در حقوق بین‌الملل خصوصی و تأثیر آن در شناسایی و اجرای آراء خارجی. حقوقی دادگستری. 84(110)، 188-167.   Doi: 10.22106/jlj.2020.112818.2897
7. کریمی، عباس (1381). شروط تحمیلی از دیدگاه قواعد عمومی قراردادها. پژوهش‌های حقوقی. 1(1)، 82-75.
8. محسنی، حسن، غفاری فارسانی، بهنام، شوشی‌نسب، نفیسه (1391). دعاوی جمعی و نقش آن در احقاق حقوق مصرف‌کننده. پژوهش حقوق خصوصی. 1(1)، 182-157.

ب) منابع انگلیسی

- Articles

9. Baker, S. (2018). Digital Platform and Their Terms of Use: Dose It Matter? Court Uncourt. 5(5).

• Butterfield, T. Bartlett, B. (2011). Coming to Terms: Hidden Traps for Media Entities and Producers in Website Terms of Use Agreements. Landslide. 3(6).
• Solberg, L. Complying with Facebook’s Terms of Use in Academic Research: A Contractual and Ethical Perspective on Data Mining and Informed Consent. UMKC Law Review. 82(3).
• Abruzzi, B. (2010). Copyright, Free Expression, and the Enforceability of Personal Use-Only and Other Use-Restrictive Online Terms of Use. Santa Clara Computer & High Technology Law Journal. 26(1).
• Hartzog, W. (2010). The New Price to Play: Are Passive Online Media Users Bound by Terms of Use. Communication Law and Policy. 15(4), 85-140. https://digitalcommons.law.scu.edu/chtlj/vol26/iss1/3
• Sandeen, S. (2003). The sense and Nonsense of Web Site Terms of Use Agreement, Hamline Law Review, 26(3), 984-1012. https://www.jstor.org/stable/40041783
• Rustad, M. Onufrio, M. V. (2012). Reconceptualizing Consumer Terms of Use for Globalized Knowledge Economy. University of Pennsylvania Journal of Business Law. 14(4). 12-30. https://scholarship.law.upenn.edu/jbl/vol14/iss4/6
• Rustad, M. D’Angelo, D. (2011). The Path of Internet Law: An Annotated Guide. Duke Law & Technology Review, 1-74.
• , N. (2002). La Formation du Contract Electronique: Dispositif de Protection du Cyberconsommateur et Mode Alternatifs de Regelment des Confilits. DEA Droit de Contrats, Universite de Lille 2.

• Mund, B. (2017). Social Media Searches and the Reasonableness Expectation of Privacy. Yale Journal & Technology. 11(19), 239-273. http://hdl.handle.net/20.500.13051/7815.
• Livingston, J. (2012). Invasion Contract: The Privacy Implications of Terms of Use Agreements in the Online Social Media Setting. Albany Law Journal of Science & Technology. 21(3), 592-636.
• Chiu, A. (2012). Irrationality Bound: Terms of Use Licenses and the Breakdown of Consumer Rationality in the Market for Social Network Sites. Southern California Interdisciplinary Law Journal. 21(1), 165-197.
• Wauters, E. Lievens, E. Valcke, P. (2014). Toward a Better Protection of Social Media Users: A Legal Prespective on the Terms of Use of Social Networking Sites. International Journal of Law and Information Technology. 22(3), 254-294. 1093/ijlit/eau002

- Cases

• Burcham v. EXPEDIA, INC., No. 4: 07CV1963 CDP (E.D. Mo. Mar. 6, 2009).
• Druyan v. Jagger, 508 F. Supp. 2d 228 (S.D.N.Y. 2007).
• ProCD, Inc. v. Zeidenberg, 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996).
• com, Inc. v. Verio, Inc., 356 F.3d 393 (2d Cir. 2004).
• Specht v. Netscape Communications Corp., 150 F. Supp. 2d 585 (S.D.N.Y. 2001).
• Step-Saver Data Systems, Inc. v. Wyse Technology, 939 F.2d 91 (3d Cir. 1991).
• Stirlen v. Supercuts, Inc., 51 Cal. App. 4th 1519 (Ct. App. 1997).
• Ticketmaster LLC v. RMG Technologies, Inc., 507 F. Supp. 2d 1096 (C.D. Cal. 2007).